Google Đang Phải Đối Mặt Với Vụ Kiện Về Luật Độc Quyền Công Cụ Tìm Kiếm
Google đang đối mặt với vụ kiện chống độc quyền của chính quyền Hoa Kỳ và 11 tiểu bang với cáo buộc lạm dụng vị thế và sử dụng tài chính để đàn áp đối thủ, hạn chế sự đổi mới và giảm chất lượng dịch vụ cho người tiêu dùng. Tìm hiểu rõ hơn vấn đề này qua cuộc trò chuyện giữa David và Rebecca của Kopec.
Hiện nay, trên thị trường có nhiều công cụ tìm kiếm khác nhau. Có thể đề cập đến các công cụ như: Google, Bling, Yahoo, Yandex… Tuy nhiên, Google được xem là nổi bật và là lựa chọn hàng đầu khi người dùng muốn tìm kiếm thông tin về một điều gì đó. Nhưng có một vấn đề đặt ra là, Google đang vi phạm luật chống độc quyền ở Hoa Kỳ và vụ kiện này được xem là một sự kiện liên quan đến Chính trị. Diễn biến đó như thế nào? Hãy theo dõi tiếp bài viết của NativeX.
Google: Lạm dụng vị thế tìm kiếm và nỗ lực chống độc quyền
Bộ Tư pháp kiện Google độc quyền vì vi phạm luật chống độc quyền
Hôm nay, Bộ Tư pháp cùng với 11 Bộ trưởng Tư pháp từ các tiểu bang đã nộp đơn kiện chống lại hành vi độc quyền của Google đến Tòa án Quận cho Quận Columbia để ngăn chặn sự vi phạm pháp luật thông qua hoạt động cạnh tranh bất hợp pháp và loại trừ trong lĩnh vực tìm kiếm và quảng cáo trên Internet, cũng như để khắc phục những hậu quả của cạnh tranh. Các văn phòng luật sư đại diện cho Arkansas, Florida, Georgia, Indiana, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, South Carolina và Texas tại Tòa án.
“Hiện nay, hàng triệu người Mỹ phụ thuộc vào Internet và các nền tảng trực tuyến để sống mỗi ngày. Cạnh tranh trong lĩnh vực này vô cùng quan trọng, đó là lý do tại sao thách thức hiện nay đối với Google – người kiểm soát cổng vào Internet – với cáo buộc vi phạm luật chống độc quyền, là một trường hợp nghiêm trọng đối với cả Bộ Tư pháp và người dân Mỹ,” Bộ trưởng Tư pháp William Barr đã nêu. “Từ khi tôi nhậm chức, tôi đã ưu tiên việc xem xét các nền tảng dẫn đầu thị trường trực tuyến để đảm bảo rằng ngành công nghiệp công nghệ của chúng ta vẫn duy trì tính cạnh tranh. Vụ kiện này tác động trực tiếp đến quyền kiểm soát Internet của Google đối với hàng triệu người tiêu dùng, nhà quảng cáo, công ty nhỏ và các doanh nhân Mỹ, nhằm chống lại sự độc quyền bất hợp pháp.”
“Tương tự như các hành động chống độc quyền lịch sử như vụ kiện chống AT&T năm 1974 và kiện Microsoft năm 1998, Bộ Tư pháp một lần nữa áp dụng Đạo luật Sherman để khôi phục vai trò của cạnh tranh và mở ra cánh cửa cho làn sóng đổi mới tiếp theo – lần này là trên các thị trường kỹ thuật số quan trọng”, Phó Tổng chưởng lý Jeffrey A. Rosen nhấn mạnh.
Là một trong những tập đoàn giàu có nhất hành tinh với giá trị thị trường lên đến 1 nghìn tỷ đô la Mỹ, Google đóng vai trò là người gác cổng vào Internet độc quyền cho hàng tỷ người dùng và vô số nhà quảng cáo trên toàn cầu. Trong nhiều năm qua, Google đã kiểm soát gần 90% lượng tìm kiếm trên Internet tại Hoa Kỳ và đã áp dụng các chiến lược chống cạnh tranh để duy trì và mở rộng sự độc quyền của mình trong lĩnh vực tìm kiếm và quảng cáo tìm kiếm.
Theo những cáo buộc được nêu trong đơn kiện, Google đã thực hiện nhiều thỏa thuận loại trừ nhằm ngăn chặn sự truy cập vào công cụ tìm kiếm và Internet thông qua các con đường chính. Điều này bao gồm việc đặt Google làm công cụ tìm kiếm chung mặc định trên hàng tỷ thiết bị di động và máy tính trên khắp thế giới. Trong nhiều trường hợp, Google còn cấm cài đặt sẵn các công cụ tìm kiếm cạnh tranh. Cụ thể, đơn kiện cáo buộc rằng Google đã vi phạm pháp luật chống độc quyền bằng cách duy trì độc quyền một cách trái phép trong lĩnh vực tìm kiếm và quảng cáo tìm kiếm thông qua các hành động sau đây:
- Ký kết các thỏa thuận độc quyền để cấm cài đặt trước bất kỳ dịch vụ tìm kiếm cạnh tranh nào.
- Tham gia các ràng buộc và các thỏa thuận khác buộc phải cài đặt ứng dụng tìm kiếm của Google ở các vị trí hàng đầu trên thiết bị di động và không cho phép người dùng xóa chúng, bất kể sở thích cá nhân.
- Ký kết các thỏa thuận dài hạn với Apple để đảm bảo Google trở thành công cụ tìm kiếm mặc định – và duy nhất – trên trình duyệt Safari phổ biến của Apple và các công cụ tìm kiếm khác của hãng.
- Tận dụng lợi nhuận độc quyền để mua quyền ưu tiên cho công cụ tìm kiếm của mình trên các thiết bị, trình duyệt web và các kênh truy cập tìm kiếm khác, từ đó tạo nên một chuỗi sự độc quyền liên tục và tự củng cố.
Những hành động này và các hành vi phản cạnh tranh khác tạo ra hậu quả tiêu cực cho cả sự cạnh tranh và quyền lợi của người tiêu dùng. Chúng đồng thời làm giảm khả năng của các doanh nghiệp mới và sáng tạo trong quá trình phát triển, cạnh tranh, và kiểm soát các hành vi của Google.
Luật chống độc quyền được thiết lập để bảo vệ nền kinh tế thị trường tự do của chúng ta và ngăn chặn các tổ chức độc quyền tham gia vào hành vi phản cạnh tranh. Luật cũng mang lại quyền cho Bộ Tư pháp để khởi kiện những vụ án như vậy, nhằm khắc phục vi phạm và khôi phục sự cạnh tranh. Điều này đã được thực hiện trong hơn một thế kỷ qua, với những vụ kiện nổi tiếng liên quan đến các nhà độc quyền trong các ngành công nghiệp quan trọng, như Standard Oil và độc quyền điện thoại AT&T, giúp củng cố nền kinh tế Mỹ. Cách đây nhiều thập kỷ, vụ kiện chống lại Microsoft đã làm rõ rằng luật chống độc quyền cấm các thỏa thuận phản cạnh tranh của các nhà độc quyền công nghệ cao, như việc yêu cầu cài đặt sẵn trạng thái mặc định, chặn kênh phân phối cho đối thủ và khiến phần mềm không thể gỡ bỏ. Khiếu nại hiện tại chỉ trích Google đang áp dụng các thỏa thuận tương tự để duy trì và mở rộng độ thống trị của mình.
Đơn khiếu nại này cáo buộc rằng những hành vi phản cạnh tranh của Google đã tạo ra ảnh hưởng tiêu cực đối với sự cạnh tranh và người tiêu dùng. Google đã ngăn chặn bất kỳ đối thủ tìm kiếm nào có khả năng cạnh tranh và sự phân phối quan trọng, gây ảnh hưởng đến phần lớn các truy vấn tìm kiếm tại Hoa Kỳ. Điều này đã gây tổn hại đến người tiêu dùng bằng cách giảm chất lượng tìm kiếm (bao gồm vấn đề về quyền riêng tư, bảo vệ dữ liệu và việc sử dụng dữ liệu người tiêu dùng), giảm sự lựa chọn trong tìm kiếm và gây trở ngại cho sự đổi mới.
Thêm vào đó, bằng cách ngăn chặn cạnh tranh trong lĩnh vực quảng cáo, Google có thể đặt giá cao hơn trong một thị trường cạnh tranh và giảm chất lượng dịch vụ mà họ cung cấp cho các nhà quảng cáo. Bằng việc nộp đơn kiện, Bộ Tư pháp cố gắng ngăn chặn hành vi phản cạnh tranh của Google và khôi phục sự cạnh tranh cho người tiêu dùng, nhà quảng cáo Mỹ và tất cả các công ty hiện đang phụ thuộc vào nền kinh tế internet.
Google là một công ty được thành lập và hoạt động theo luật pháp của tiểu bang Delaware, có trụ sở chính tại Mountain View, California. Google thuộc sở hữu của Alphabet Inc., một tập đoàn niêm yết trên thị trường và được thành lập, hoạt động theo luật pháp của tiểu bang Delaware, cũng có trụ sở chính tại Mountain View, California.
Google đối mặt với đơn kiện chống độc quyền
NativeX – Học tiếng Anh online toàn diện “4 kỹ năng ngôn ngữ” cho người đi làm.
Với mô hình “Lớp Học Nén” độc quyền:
- Tăng hơn 20 lần chạm “điểm kiến thức”, giúp hiểu sâu và nhớ lâu hơn gấp 5 lần.
- Tăng khả năng tiếp thu và tập trung qua các bài học cô đọng 3 – 5 phút.
- Rút ngắn gần 400 giờ học lý thuyết, tăng hơn 200 giờ thực hành.
- Hơn 10.000 hoạt động cải thiện 4 kỹ năng ngoại ngữ theo giáo trình chuẩn Quốc tế từ National Geographic Learning và Macmillan Education.
Google Bị buộc tội gì?
Các viên chức pháp lý liên bang đã buộc tội Google về việc sử dụng quyền lực tài chính sâu rộng và vị thế là công cụ tìm kiếm chiếm đa số trên internet để loại bỏ các đối thủ và làm suy giảm đáng kể sự cạnh tranh. Các cáo buộc này đang trở thành trung tâm của phiên tòa bắt đầu vào ngày thứ Ba tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Washington, DC, một quy trình tố tụng có thể gây ảnh hưởng đáng kể đến ngành công nghệ.
Cuộc nói chuyện của David Kopec và Rebecca Kopec
David Kopec: Hiện nay, Google đang đối mặt với các vụ kiện từ chính phủ liên bang liên quan đến hành vi chống độc quyền, đặc biệt là về việc họ chiếm lĩnh thị trường công cụ tìm kiếm. Ở đây, chúng ta sẽ giải thích ý nghĩa về tình hình này, đồng thời phân tích cả hai khía cạnh của vấn đề và chia sẻ quan điểm riêng về việc liệu Google có phạm tội hay không.
Chào mừng các bạn đến với COPEC, nơi chúng tôi giải thích mọi thứ theo cách dễ hiểu. Google hiện đang mắc phải nhiều vấn đề pháp lý về chống độc quyền, và trong tập này, chúng ta sẽ tập trung vào vấn đề liên quan đến công cụ tìm kiếm Google. Liệu Google có độc quyền thống trị thị trường công cụ tìm kiếm không? Đó là câu hỏi đầu tiên được quan tâm nhất. Và câu hỏi thứ hai là, nếu Google độc quyền, liệu họ đã sử dụng các biện pháp chống cạnh tranh để duy trì sự độc quyền đó không?
Rebecca Kopec: Trước khi khám phá sâu hơn về vấn đề này, tôi nghĩ chúng ta cần làm rõ một điều: độc quyền không phải lúc nào cũng là hành vi bất hợp pháp. Có lẽ, chính sự đối đầu trong lĩnh vực cạnh tranh mới là yếu tố làm cho nó trở nên tồi tệ, phải không nào?
David Kopec: Sở hữu độc quyền ở Hoa Kỳ không phải lúc nào cũng là hành vi phạm pháp. Cần lưu ý rằng quy định chống độc quyền khác nhau tùy theo từng quốc gia. Đặc biệt, Liên minh Châu Âu thường được coi là có chế độ pháp lý chống độc quyền nghiêm ngặt hơn so với Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, từ năm 2020, chính quyền Trump cùng với các quan chức tư pháp của một số bang khác nhau đã khởi kiện Google, cáo buộc họ sử dụng các hành vi chống cạnh tranh để bảo vệ độc quyền trên thị trường công cụ tìm kiếm.
Do đó, cho thấy rằng Google thực sự đang chiếm độc quyền. Để hiểu rõ hơn, trước tiên chúng ta cần xác định ý nghĩa của “độc quyền” cho khán giả được biết. Độc quyền xảy ra khi một công ty duy nhất chiếm lĩnh thị trường, thường được đo lường bằng tỷ lệ thị phần.
Trên thị trường công cụ tìm kiếm, Google kiểm soát khoảng 90% thị phần theo số liệu của chính phủ Hoa Kỳ. Điều này có nghĩa là, theo chính phủ, khoảng 90% số lượt tìm kiếm ở Hoa Kỳ được thực hiện thông qua Google.
Rebecca Kopec: Vậy đồng nghĩa với việc có những lựa chọn khác, đúng không? Vẫn còn 10% còn lại để xem xét.
David Kopec: Chắc chắn. Dĩ nhiên có Bing, có Duckduckgo, có Kaggy. Có nhiều công cụ tìm kiếm khác, trong đó Bing được biết đến nhiều nhất. Bing đứng ở vị trí thứ hai. Không phải là không có sự lựa chọn khác. Mà là, Google vẫn chủ động nắm giữ thị trường, rất ít người chọn sử dụng những tùy chọn khác thay vì Google.
Rebecca Kopec: Và tại sao điều đó lại tồi tệ?
David Kopec: Một lần nữa, cần nhấn mạnh rằng việc sở hữu 90% thị phần không phải là hành vi phạm pháp. Nếu Google tự nhiên có được vị trí độc quyền thông qua việc cung cấp sản phẩm xuất sắc và không sử dụng cách ép buộc hay biện pháp cưỡng chế để giữ chặt 90% thị phần đó, họ không vi phạm bất kỳ quy định chống độc quyền nào.
Do đó, việc chiếm đóng 90% thị phần không phải là điều xấu hoặc bất hợp pháp. Quan điểm này có thể gặp phản đối từ một số người, những người cho rằng khi một công ty thống trị thị trường, điều đó có thể đem lại hậu quả không tốt cho người tiêu dùng.
Có nhiều quan điểm và lý luận về cả hai phía của vấn đề. Tuy nhiên, đa số người trong lĩnh vực này không đồng quan điểm rằng việc đạt được thị phần cao là điều tiêu cực.
Rebecca Kopec: Được rồi, bây giờ chúng ta hãy nói về lý do tại sao Google lại gặp rắc rối ở đây. Điều gì đang khiến chính phủ đánh giá đây là hành vi phản cạnh tranh của họ?
David Kopec: Tất nhiên, có nhiều cách khác nhau để thực hiện chiến lược chống cạnh tranh. Ví dụ,nếu một công ty có vị thế độc quyền tiến hành hạ giá thấp hơn chi phí để cố gắng tràn vào thị trường và khiến các đối thủ cạnh tranh không thể tính đủ phí để kiếm được lợi nhuận, điều này có thể được coi là hành vi chống cạnh tranh.
Ngoài ra, nếu một công ty lạm dụng vị thế độc quyền của mình bằng cách tăng giá, cố gắng thu được nhiều lợi nhuận hơn mức hợp lý hoặc không công bằng đối với người tiêu dùng, cũng có thể coi là hành vi lạm dụng quyền lực độc quyền.
Ví dụ cụ thể là vấn đề của Microsoft vào cuối những năm 1990 liên quan đến việc đóng gói. Họ tích hợp Internet Explorer với Windows 98 và đột nhiên, việc sử dụng trình duyệt Netscape giảm đáng kể, vì Netscape ban đầu thu phí từ người dùng của mình. Hành động này đã làm thay đổi đối thủ.
Microsoft, bằng cách bao gồm Internet Explorer ngay trong Windows, có ý định tận dụng sức mạnh độc quyền để đạt được vị trí thống trị trong một thị trường khác.
Có nhiều cách khác nhau khiến bạn gặp phải vấn đề với luật chống độc quyền. Ở Hoa Kỳ, Đạo luật Sherman chống độc quyền là quy định chính, nhưng cũng có Đạo luật Clayton, mở rộng Đạo luật Sherman.
Khi luật chống độc quyền được áp dụng lần đầu trong thời kỳ Mạ vàng, nó đến từ sự đồng thuận giữa cả Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ, đồng lòng rằng một số tập đoàn như Standard Oil và US Steel đang lạm dụng vị thế thị trường của họ.
Đa số các hành động này được thực hiện thông qua cái gọi là quỹ tín thác, nơi nhiều công ty hợp tác để giữ giá ở mức cao hoặc loại bỏ các đối thủ cạnh tranh khác khỏi thị trường.
Tình huống của Google giống với một số vụ kiện chống độc quyền trước đó, trong đó Google bị buộc tội dùng luật độc quyền để ép buộc các công ty khác sử dụng Google làm công cụ tìm kiếm mặc định trong sản phẩm trình duyệt của họ.
Ví dụ, Google chi trả một số tiền lớn cho Apple, ước tính hơn 20 tỷ USD năm ngoái, để trở thành công cụ tìm kiếm mặc định trong Safari.
Vậy nếu bạn đang sử dụng chiếc iPhone mới và muốn tìm kiếm trên web qua trình duyệt Safari, bạn sẽ nhập những từ khóa bạn quan tâm. Theo mặc định, kết quả tìm kiếm sẽ được hiển thị từ Google. Nhưng không nhất thiết phải như vậy.
Apple có thể đang sử dụng Bing hoặc thậm chí là DuckDuckGo làm công cụ tìm kiếm mặc định.
Đối với những người sử dụng trình duyệt Mozilla Firefox, mặc định khi tìm kiếm cũng sẽ thông qua Google. Cả hai trường hợp, bạn có thể thay đổi cài đặt mặc định này.
Bạn có thể vào phần Cài đặt của Safari và Firefox để điều chỉnh công cụ mặc định khi nhập từ khóa vào thanh tìm kiếm.
Tuy nhiên, Google đã chi trả một số tiền lớn để trở thành công cụ tìm kiếm mặc định, đứng đầu trước bất kỳ sự thay đổi nào từ người dùng. Và hầu hết người tiêu dùng không tạo ra sự thay đổi.
Rebecca Kopec: Tôi đoán là thỏa thuận với Apple đặc biệt nghiêm trọng hoặc kiếm được rất nhiều tiền. Và dường như là mấu chốt lớn trong lập luận của chính phủ.
David Kopec: Vâng, đó là khoản thanh toán lớn nhất mà Google trả cho bất kỳ công ty nào mà họ đang bị cáo buộc là thông đồng. Tuy nhiên, liệu “thông đồng” có phải là từ chính xác không, vì không phải tất cả các công ty đều bị chính phủ coi là làm điều gì đó sai trái. Tuy nhiên, vấn đề chính ở đây là Google.
Đây là nguyên nhân tạo ra những lần tìm kiếm cơ bản trên Google, bởi vì iPhone chiếm khoảng 50% thị phần tại Hoa Kỳ và 50% còn lại thuộc về các thiết bị Android. Trên hầu hết các thiết bị Android, Google cũng là công cụ tìm kiếm mặc định. Và đương nhiên, Android được phát triển bởi chính Google.
Mặc dù có vẻ phức tạp hơn so với mô tả của vụ án, Google là đối thủ cạnh tranh của Apple. Cả hai đều tạo ra các dịch vụ và hệ điều hành cạnh tranh nhau, iOS và Android, nhưng đồng thời họ cũng hợp tác trong lĩnh vực tìm kiếm.
Dường như có chút rắc rối khi bạn phải làm việc với đối thủ cạnh tranh của mình, đặc biệt là khi bạn đang trả tiền cho họ, phải không? Google đã chi trả hơn 20 tỷ USD cho Apple để có đặc quyền làm công cụ tìm kiếm mặc định trong Safari.
Việc trả tiền cho đối thủ cạnh tranh liệu có phải là một tình huống phức tạp không? Đó không phải là việc hai công ty đang hợp tác thống trị một thị trường, đặc biệt khi họ chiếm gần 100% thị trường hệ điều hành điện thoại thông minh và một trong số họ đang trả cho đối tác hơn 20 tỷ USD mỗi năm.
Đối với tôi, đó có vẻ giống như một hình thức thông đồng, nhưng điều đó là do thính giả của chúng ta quyết định. Tuy nhiên, hãy xem xét cả hai chiều của vấn đề.
Do đó, Apple đã đưa ra chứng cứ trong phiên tòa này và họ đã lý giải rằng Google là một sản phẩm xuất sắc hơn. Nó là công cụ tìm kiếm tốt nhất mà chúng tôi có thể cung cấp cho người dùng làm mặc định. Đồng thời, Google cũng sẵn lòng chi trả cho chúng tôi nhiều nhất.
Nếu bạn ở trong vị trí của Apple, bạn có muốn sử dụng sản phẩm tốt nhất cho người dùng của mình không? Và bạn chắc chắn cũng muốn nhận được mức lương cao nhất.
Vậy nếu Microsoft Bing là một sản phẩm xuất sắc hơn và mang lại cho Apple nhiều tiền hơn, liệu Apple có lựa chọn sử dụng Microsoft Bing không? Và liệu có sai không.
Nếu Apple nhận được nhiều tiền hơn và cung cấp cho người dùng một sản phẩm tốt hơn, thì lý lẽ mà Apple hướng đến không có gì sai. Thực tế, các tìm kiếm trên Siri được xử lý thông qua một hợp đồng độc lập so với các tìm kiếm thông qua Safari. Và trong nhiều năm, tôi nghĩ khoảng thời gian từ 2011 đến 2017, nếu bạn tìm kiếm trên web thông qua Siri, thật ra đó là thông qua Microsoft Bing.
Vì vậy, Microsoft đã thương lượng để Google trở thành mặc định trong Siri. Điều này chỉ ra rằng, Apple sẵn sàng sử dụng một công cụ tìm kiếm khác làm mặc định, ít nhất là trong một số sản phẩm của họ, nếu nhận được mức thanh toán cao hơn. Liệu có vấn đề gì khi Google đơn giản chỉ có nguồn tài chính lớn hơn? Hoặc có thể Google hiện có sản phẩm tốt hơn?
Rebecca Kopec: Cũng không có gì lạ khi các công ty hoặc tổ chức đưa ra quyết định và thực hiện trao đổi theo nhiều cách khác nhau. Ý tôi là, Microsoft đã hỗ trợ một chút cho Apple, đúng không?
David Kopec: Và tôi nghĩ rằng, Anecdote phản ánh đúng những gì đang xảy ra giữa Google và Mozilla hiện nay. Và chúng tôi đã làm cả một tập trước về cách Mozilla kiếm tiền. Nhưng nó có thể khiến bạn sốc nếu bạn không biết rằng, thực ra Google tài trợ cho việc phát triển Firefox của Mozilla. Google là nguồn doanh thu lớn nhất và là công cụ tìm kiếm mặc định trong Firefox của Mozilla, công ty tạo ra Firefox. Do đó, Firefox là đối thủ cạnh tranh của Google Chrome.
Và một lần nữa, chúng ta thấy Google đang tài trợ cho một đối thủ cạnh tranh của họ. Google cũng đang chi trả hơn 20 tỷ USD cho Apple. Và Apple đang cạnh tranh với Android của Google thông qua iOS.
Google phát triển Chrome, Mozilla phát triển Firefox, và trong trường hợp này, Google đang hỗ trợ Mozilla khá đầy đủ. Hầu hết doanh thu đến từ việc trở thành công cụ tìm kiếm mặc định trong Firefox.
Một số công cụ tìm kiếm đang chiếm vị thế hiện nay
Và sau đó, Google có thể nói: “Nghe này, chúng tôi không độc quyền về trình duyệt web vì có Firefox.” Đúng, Google có hơn 60% thị phần trình duyệt web với Chrome, trong khi Firefox chỉ chiếm một phần nhỏ. Mặc dù Firefox chiếm tỷ lệ nhỏ ở Mỹ, nhưng nếu Google bị buộc tội có độc quyền trình duyệt web, họ có thể trả lời rằng có Firefox. Mặc dù họ không có độc quyền, nhưng ai thực sự trả tiền để Firefox tiếp tục tồn tại? Đúng, đó là Google.
Thậm chí còn phức tạp hơn khi bạn tìm hiểu thêm về điều này, nếu bạn nghe tập trước của chúng tôi mà tôi sẽ liên kết đến trong phần ghi chú của chương trình. Đó là việc Mozilla thậm chí không chi toàn bộ số tiền họ nhận được từ Google vào việc phát triển Firefox. Họ chi tiêu nhiều vào các lĩnh vực như chính trị.
Tôi nghĩ họ chi trả mức lương quá cao cho CEO, đặc biệt là khi phần lớn tổ chức này là một tổ chức phi lợi nhuận. . Đó chỉ là quan điểm của tôi. Tôi nghĩ mối quan hệ giữa Google và Mozilla là hết sức rắc rối. Tất nhiên, Apple bán phần cứng và có doanh thu chủ yếu từ nhiều nguồn khác ngoài thanh toán từ Google. Nhưng mối quan hệ đó cũng có chút rắc rối đối với tôi. Tôi không biết liệu nó có phức tạp hóa mối quan hệ với Mozilla hay không.
Ông cũng đề cập lại tình hình của Microsoft vào cuối những năm 1990. Đúng, khi Apple gần như phá sản vào cuối những năm 90, từ giữa đến cuối những năm 90, năm 1996, 1997. Và Microsoft đã hỗ trợ Apple với một số tiền là 150 triệu USD khi Apple gần như phá sản. Vì vậy, một số người vào thời điểm đó đã nói, à, Microsoft có quyền lợi ở đây.
Họ muốn giữ cho Apple tồn tại để có thể nói với chính phủ rằng, “Ừ, chúng tôi không độc quyền. Mọi người có thể mua máy Mac, họ không cần phải mua máy tính Windows.” Vì vậy, tôi nghĩ có thể có một lập luận tương tự ở đây về việc tài trợ cho Mozilla Firefox của họ từ phía Google.
Rebecca Kopec: Vậy đối với trường hợp này anh nghĩ thế nào?
David Kopec: Vâng, theo tôi, tiêu chí đầu tiên là quan trọng nhất. Câu hỏi là liệu họ có độc quyền không? Nếu chỉ nhìn vào con số thị phần, có vẻ như đúng. Tuy nhiên, điều này không tự nhiên là hành vi bất hợp pháp.
Các khoản thanh toán mà họ đã thực hiện cho các gói, các nhà sản xuất trình duyệt trở thành công cụ tìm kiếm mặc định có phải là hành vi chống cạnh tranh không? Trong tập này, tôi có vẻ đồng ý với quan điểm này. Nhưng tôi cũng phải nói rằng nếu tôi ở vị trí của Apple hoặc Mozilla, có khả năng tôi sẽ đưa ra quyết định tương tự khi sử dụng dịch vụ của Google. Và miễn là Google không áp đặt và chỉ đơn giản cung cấp sản phẩm của họ cùng với số tiền họ sẵn sàng trả để trở thành mặc định, cá nhân tôi không thấy có vấn đề gì lớn với điều đó.
Và tôi sẽ cho bạn biết tại sao. Tôi nghĩ người tiêu dùng có thể dễ dàng chuyển đổi. Tôi đã thấy một số bài viết nói rằng việc thay đổi công cụ tìm kiếm mặc định của bạn là khá khó. Tôi không đồng ý với quan điểm đó. Chỉ cần một vài thao tác nhấp vào cài đặt là bạn có thể dễ dàng thay đổi công cụ tìm kiếm mặc định trên trình duyệt web hoặc trên điện thoại của bạn. Bạn có thể chuyển từ Google sang Bing hoặc từ Google sang DuckDuckGo. Tôi đã làm điều đó. Tôi sử dụng DuckDuckGo trên máy tính của mình. Điều đó không khó chút nào. Và vì vậy, nếu người tiêu dùng có thể thay đổi trình duyệt web, họ chắc chắn có thể tìm ra cách thay đổi công cụ tìm kiếm trong trình duyệt web của họ.
Cá nhân tôi không cảm thấy rằng điều này mang lại vấn đề phản cạnh tranh quá lớn. Hiện nay, Google đang đối mặt với nhiều vụ kiện khác liên quan đến các hành vi chống cạnh tranh khác mà tôi nghĩ là thú vị hơn. Có một vụ kiện về thống trị của họ trong thị trường quảng cáo, mà chính quyền Biden đã đưa ra, và một vụ kiện giữa Epic và Google về việc họ thống trị Cửa hàng Google Play trên Android và buộc người dùng phải mua ứng dụng thông qua đó. Epic cũng đã kiện Apple về vấn đề này và mặc dù họ đã thất bại, nhưng vụ kiện vẫn đang tiếp diễn. Do đó, tôi nghĩ rằng có một số vụ kiện chống độc quyền khác chống lại Google sẽ hấp dẫn hơn một chút. Nhưng quan điểm của tôi là, công cụ tìm kiếm mặc định thì rất dễ thay đổi. Và nếu người tiêu dùng thực sự không hài lòng, tôi nghĩ họ có thể thay đổi. Cô nghĩ sao?
Rebecca Kopec: Ừ, tôi đồng ý với anh. Ý tôi là, tôi nghĩ Google là một công cụ tìm kiếm xuất sắc hơn, và khi có công cụ tìm kiếm nào đó xuất hiện tốt hơn hoặc độc đáo hơn, mọi người sẽ chuyển đổi ngay. Tất cả chúng ta đều tùy chỉnh điện thoại của mình rất nhiều, nên chắc chắn có thể thay đổi công cụ tìm kiếm theo ý muốn.
David Kopec: Chính xác, hiện tại chúng tôi đang đối mặt với luật sư của Google và thách thức họ về điều mà Google đang bào chữa trước tòa. Họ khẳng định rằng việc thay đổi công cụ tìm kiếm mặc định là điều rất dễ dàng. Điều này không phải là một chiến thuật táo bạo mà chúng tôi đang thực hiện, tức là trả tiền để trở thành mặc định. Họ cũng cho rằng Google là một sản phẩm tốt hơn, do đó các nhà sản xuất hoặc gói trình duyệt khác đều chọn Google làm mặc định vì đơn giản là nó mang lại lợi ích tốt hơn cho người tiêu dùng của họ.
Cuối cùng, luật chống độc quyền tại Hoa Kỳ được coi là bảo vệ lợi ích của người tiêu dùng, ngăn chặn các công ty lạm dụng vị thế của mình và gây tổn thất cho người tiêu dùng. Đây là một trong những nguyên nhân hàng đầu dẫn đến các vụ kiện chống độc quyền. Cá nhân tôi không nhìn thấy rõ rằng có một sản phẩm tốt đang bị đàn áp do hành động của Google ở đây. Do đó, đối với tôi, mặc dù tôi nghĩ rằng một số vụ kiện chống độc quyền khác có phần hấp dẫn hơn, tất nhiên vụ kiện này không có ở đó.
Nhưng chúng ta hãy xem xét tình hình khi nó được xử lý tại tòa án. Vụ kiện này được khởi xướng bởi chính quyền Trump vào năm 2020 và hiện nó mới bắt đầu được xét xử từ tháng trước. Dự kiến nó sẽ kết thúc vào cuối năm nay, và nhiều giám đốc điều hành cấp cao của nhiều công ty công nghệ đã làm chứng trong phiên tòa. Vì vậy, chúng ta sẽ sớm biết điều gì sẽ xảy ra ở đây. Cảm ơn bạn đã lắng nghe chúng tôi tuần này, Rebecca. Làm thế nào mọi người có thể liên lạc với chúng ta trên X?
Rebecca Kopec: Chúng tôi đang ở tại P-E-C-E-X-P-L-A-I-N-S. Đừng quên rời đi.
David Kopec: Đừng quên để lại đánh giá cho chúng tôi trên podcast, trình nghe yêu thích của bạn, và chúng tôi sẽ nói chuyện với bạn sớm thôi. Tạm biệt!
Vào năm 2020, chính phủ của Tổng thống Trump cùng với 11 tổng chưởng lý tiểu bang đã đưa ra một vụ kiện chống độc quyền đối với Google, cáo buộc họ đã thực hiện hành vi chống cạnh tranh trên thị trường công cụ tìm kiếm. Tháng trước, vụ kiện này đã bắt đầu điều trần. Trong tập này, chúng tôi sẽ giải thích khái niệm về độc quyền, các cáo buộc chống độc quyền từ chính phủ, và chúng tôi sẽ xem xét liệu Google có lạm dụng vị thế độc quyền của mình hay không.
Đồng thời, chúng tôi cũng sẽ cung cấp một số thông tin cơ bản quan trọng để giúp bạn hiểu rõ hơn về vụ kiện này. Không chỉ vậy, trong khi Google đang phải đối mặt với nhiều vụ kiện chống độc quyền khác nhau, bao gồm cả một vụ do chính phủ Biden khởi xướng mới đây liên quan đến thị trường quảng cáo, tập này của chúng tôi sẽ tập trung chủ yếu vào vụ kiện về công cụ tìm kiếm.
Tổng kết
Qua những thông tin cập nhật mới nhất từ phiên tòa, dường như vụ kiện chống độc quyền của chính quyền Hoa Kỳ và 11 tiểu bang đang trở thành một sự kiện lớn đối với ngành công nghiệp công nghệ và cả xã hội. Công cụ tìm kiếm Google, với vị thế là cổng vào Internet độc quyền, đang phải đối mặt với những cáo buộc nghiêm trọng về lạm dụng quyền lực và hạn chế sự đổi mới. Dù cuộc chiến này có kết quả như thế nào, từ bài viết của NativeX rút ra kết luận, điều quan trọng nhất là chúng ta cần duy trì tinh thần mở cửa và sự hợp tác trong việc xây dựng một môi trường công bằng và cạnh tranh cho tất cả.
NativeX – Học tiếng Anh online toàn diện “4 kỹ năng ngôn ngữ” cho người đi làm.
Với mô hình “Lớp Học Nén” độc quyền:
- Tăng hơn 20 lần chạm “điểm kiến thức”, giúp hiểu sâu và nhớ lâu hơn gấp 5 lần.
- Tăng khả năng tiếp thu và tập trung qua các bài học cô đọng 3 – 5 phút.
- Rút ngắn gần 400 giờ học lý thuyết, tăng hơn 200 giờ thực hành.
- Hơn 10.000 hoạt động cải thiện 4 kỹ năng ngoại ngữ theo giáo trình chuẩn Quốc tế từ National Geographic Learning và Macmillan Education.
Tác giả: NativeX
